"Если не будет соблюдать Китай решения ПСА, против него могут подавать еще иски"

24/08/2016 10:48:00 CH
share facebooksend emailprint

На полях семинара «Правовой статус островов и скал на основе Международного права и практика разрешения споров в Восточном море», прошедшего на днях в городе Нячанг, Ханьхоа, газета Вьетнам Таймс взяла интервью у Нго Винь Лонга, профессора исторического факультета университета Мэна (США), чтобы лучше понять объективность и осуществимость решения ПСА, а также реакцию заинтересованных сторон на это решение. По мнению профессора Лонга, решение арбитражного суда может быть применено не только в данном случае, но и везде в мире, ведь законы должны прежде всего соблюдать. Если не будет выполнять Пекин решение ПСА, против него Филиппины могут продолжать подавать еще иск.

Ảnh 0
Нго Винь Лонг, профессор исторического факультета университета Мэна, США. Фото: thoidai.com.vn. 
 
   • Уважаемый профессор, как оценивают в Китае о том, что Пекин не участвует в арбитражном деле?
По-моему, число знающих английский язык в Китае не высокое. Молодые люди, как я знаю, большое внимание на политические вопросы не обращают. Под влиянием средств пропогандистких правительства в последние 50 лет у них патриотизм превращается в экстремический национализм, и они всегда считают оправданными свои претензии на суверенитет над Восточным морем. Через сайты китайских СМИ знаю, что после решения ПСА правительство Китая все еще заявляет: «Восточное море с давних дней принадлежит Китаю». На это у них вместо исторических свидетельств имеются только старые необоснованные аргументы. А теперь в Китае считают, что их давляет и обманывает весь мир.
В Китае сейчас очень мало ученых выступает против несоблюдения страной решения арбитражного суда, в том числе Ли Лень Хоа, однако их мнение не имеет значения и их слушать не будут.
    • А как в других странах думают о заявлении Китая не осуществлять решение арбитражного суда?
В последние 10 лет, в США все больше и больше знают о Китае и о вопросе Восточного моря. 4 года назад американский народ оказывали давление на парламентских депутатов, заставив Конгресс выступать против «9-пунктирной линии» Китая. Никогда раньше в истории США обе палаты не были так согласны в одном и том же вопросе, как на этот раз.
Данный вопрос также обращает на себя внимание тех стран, которые имеют интересы в мировом океане, как Великобритания, Франция, Япония, Южная Корея и др. Страны Восточной Европы не уделяют большое внимание этому, хотя должны понять, что решение имеет юридическую привязку не только в Восточном море, но и везде в мире.
Дело не просто в спорах между Вьетнамом и Китаем, а в региональной и всемирной безопасности.
Есть ли прецендентные ситуации, когда одна сторона иска выступает против решения международного арбитражного суда, как делает в настоящее время Китай?
Международный арбитражный суд ООН некогда принял решение, которое установливает, что США нарушили международные права, когда вмешивались во внутренние дела Никарагуа, финансируя боевиков контрас с целью свержения президента этой страны. При этом, суд обязал США платить сумму возмещения, соответствующую нарушениям США международных прав.
США после этого заявили против решения суда и вышли из судебных слушаний, связанных с данным иском. Однако Конгресс США под давлением общества в следующие 3 года подряд принял резолюции, не позволяющие властям финансировать оппозицию в Никарагуа. Несмотря на то, что были против решения арбитражного суда, США затем оказали Никарагуа помощь с значительной суммой, в результате чего Никарагуа решила не подать в суд иск по вопросу возмещения.
    • Что должны будут делать Филиппины, если Китай не осуществляет решение Международного арбитражного суда?
Если Пекин все-таки не будет осуществлять принятое судом решение, Манила может подать в суд еще иск. Тогда это значит, что Китай нарушает права уже второй раз, и весь мир будет поддерживать Филиппины еще раз. Потому что тогда дело будет иначе, будут затронуты еще и другие вопросы, например, захватка Китаем  коралловых островов, уничтожение им морской среды и др.
Какой опыт Вьетнам может извлекать из дела по иску Филиппин против Китая?
Прежде всего, это опыт, связанный с вопросом Парасельских островов и Спратли, а точнее это вопрос правового статуса островов и скал. Мы еще в 1997 г. сказали, что по Конвенции ООН о морском праве у этих архипелагов нет островов. Остров должен быть участком суши (обычно естественного происхождения) в океане, море или реке, окружённый со всех сторон водой и постоянно возвышающийся над водой даже в период наибольшего прилива. На острове люди могут жить не только в дожливый сезон, а клуглый год. Без этих благоприятных природных условий нельзя назвать островом, насколько бы оно ни было широко.
То, что мы не правильно определяем понятие острова, приводит к спорам по суверенитету и исключительным экономическим зонам. В принятом Международным арбитражным судом решении было указано, что у Спратли нет никакого острова. Даже Бабинь, самый большой субъект в Восточном море, является не островом, а просто скалой.
У спорных структур в Спратли природные условия не могут питать людей или естественно поддерживать экономическую жизнь. Поэтому у них имеется право только на территориальные воды 12 морских миль. Также согласно решению арбитражного суда, все структуры Спратли не имеют исключительной экономической зоны 200 морских миль. Это значит, что все воды за пределами 12 морских миль из спорных структур являются междунароными водами.
Дело в том, что Китай захватил скалы, котоые находились под водой. Поэтому они не могут претендовать на территориальные воды вокруг этих скал.
Таким образом, мы вполне можем утвердить что, если вьетнамские рыбаки действуют вблизи территории Фу Лам, Китай не имееют права их арестовать. А елси Китай все-таки пойдет на такие действия, Вьетнам может подать иск в суд.
    • Благодарю Вас!


Мнения/комментарии


Введите код с картинки (*)
go top